ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: କଂଗ୍ରେସ ନେତ୍ରୀ ମୀନାକ୍ଷୀ ନଟରାଜନଙ୍କ ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି କରିବାକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ମନା କରିଦେଇଛନ୍ତି। ସେ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଦେଶ ରାଜ୍ୟସଭା ନିର୍ବାଚନ ପାଇଁ ତାଙ୍କ ନାମାଙ୍କନ ବାତିଲକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିଥିଲେ। କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଯଦି ତାଙ୍କ ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି ହୁଏ, ତେବେ ଏହା ଧାରା ୩୨୯ ର ପରିସର ବାହାରେ ପଡ଼ିବ। ଏହା ନାମାଙ୍କନ ଖାରଜ ହେବା ପରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ନୂତନ ଉଦାହରଣ ସ୍ଥାପନ କରିବ।
ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୩୨୯ ବ୍ୟବସ୍ଥା କରେ ଯେ, ଅନ୍ତରୀଣ ସମୟ ମଧ୍ୟରେ କୋର୍ଟ ନିର୍ବାଚନ ମାମଲାରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରନ୍ତି ନାହିଁ। ଏହି ସମାନ ଧାରା ଏହା ମଧ୍ୟ ଉଲ୍ଲେଖ କରେ ଯେ, ନିର୍ବାଚନ ଫଳାଫଳ ଘୋଷଣା ହେବା ପରେ ଜଣେ ଅସନ୍ତୁଷ୍ଟ ପ୍ରାର୍ଥୀ ହାଇକୋର୍ଟରେ ଏକ ଆବେଦନ ଦାଖଲ କରିପାରିବେ। ଏହା ହେଉଛି ହାଇକୋର୍ଟରେ ନିର୍ବାଚନ ଆବେଦନ ଦାଖଲ କରିବା ପାଇଁ ସମ୍ବିଧାନରେ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିବା ଏକମାତ୍ର ବ୍ୟବସ୍ଥା।
ମୀନାକ୍ଷୀ ନଟରାଜନ ବୁଧବାର ଦିନ ବିଳମ୍ବିତ ସମୟରେ ତାଙ୍କ ନାମାଙ୍କନ ବାତିଲକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରି ଏକ ଆବେଦନ ଦାଖଲ କରିଥିଲେ, ଯାହା ଗୁରୁବାର ଶୁଣାଣି ହୋଇଥିଲା। ଯଦିଓ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଆବେଦନର ବିଚାରଯୋଗ୍ୟ ଉପରେ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଇଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ଶୁକ୍ରବାର ଦିନ ମୀନାକ୍ଷୀ ନଟରାଜନଙ୍କ ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି କରିବାକୁ ରାଜି ହୋଇଥିଲେ। ସେ ମଧ୍ୟପ୍ରଦେଶ ରାଜ୍ୟସଭା ନିର୍ବାଚନର ଫଳାଫଳ ଘୋଷଣା ଉପରେ ସ୍ଥଗିତାଦେଶ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଅନୁରୋଧ କରିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ କୋର୍ଟ ଏହି ଆବେଦନକୁ ଗ୍ରହଣ କରିନଥିଲେ।
ତେଲେଙ୍ଗାନା କୋର୍ଟରେ ତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଦାୟର ହୋଇଥିବା ଏକ ଫୌଜଦାରୀ ମାମଲା ପ୍ରକାଶ କରିବାରେ ବିଫଳ ହେବା କାରଣରୁ ମୀନାକ୍ଷୀ ନଟରାଜନଙ୍କ ନାମାଙ୍କନକୁ ଖାରଜ କରାଯାଇଥିଲା। ସେ ଯୁକ୍ତି ଦେଇଥିଲେ ଯେ, କେବଳ ସେହି ମାମଲା ପ୍ରକାଶ କରିବା ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଯେଉଁଥିରେ ଅଭିଯୋଗ ଫର୍ଦ କରାଯାଇଛି, କିନ୍ତୁ ତାଙ୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ କେବଳ ଏକ ନୋଟିସ୍ ଜାରି କରାଯାଇଛି। ମୀନାକ୍ଷୀ ନଟରାଜନ କହିଥିଲେ ଯେ, ଯଦି ତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଅଭିଯୋଗ ଫର୍ଦ ହୋଇଥାନ୍ତା, ତେବେ ସେ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ତାଙ୍କ ନାମାଙ୍କନ ଫର୍ମରେ ଏହା ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥାନ୍ତେ; ଏହାକୁ ଲୁଚାଇବାର କୌଣସି ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠୁନାହିଁ।
ମୀନାକ୍ଷୀ ନଟରାଜନଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ବରିଷ୍ଠ ଓକିଲ ଅଭିଷେକ ମନୁ ସିଂଘଭି କୋର୍ଟରେ ଉପସ୍ଥିତ ଥିଲେ। ସେ ଯୁକ୍ତି ଦେଇଥିଲେ ଯେ, ରିଟର୍ଣ୍ଣିଂ ଅଫିସରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ତାଙ୍କ ନାମାଙ୍କନ ବାତିଲ କରିବାର ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ତାଙ୍କ ପ୍ରତି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅନ୍ୟାୟ। ବିଚାରପତି ପ୍ରଶାନ୍ତ କୁମାର ମିଶ୍ର ଏବଂ ଏ.ଏସ୍. ଚାନ୍ଦୁରକରଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ପଚାରିଥିଲେ, “ଆମକୁ କୌଣସି ପୂର୍ବ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଦେଖାନ୍ତୁ ଯେଉଁଠାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ନିର୍ବାଚନ ନାମାଙ୍କନ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିଛନ୍ତି।” ଅଭିଷେକ ସିଂଘଭି ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଦେଇଥିଲେ ଯେ, ନିଷ୍ପତ୍ତି ମାମଲାର ତଥ୍ୟ ଉପରେ ଆଧାରିତ ହେବା ଉଚିତ।
BNSSର ଧାରା ୨୨୩ କୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରି ଅଭିଷେକ ମନୁ ସିଂଘଭି ଯୁକ୍ତି ଦେଇଥିଲେ ଯେ, ନୂତନ ଆଇନରେ ଏକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଯୋଡାଯାଇଛି ଯାହା ଦ୍ଵାରା ଜଣେ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ନୋଟିସ୍ ନେବା ପୂର୍ବରୁ ଶୁଣାଯିବା ଆବଶ୍ୟକ। କୋର୍ଟ ଜବାବ ଦେଇଥିଲେ ଯେ, “କିନ୍ତୁ କୋର୍ଟ ଏକ ସମନ୍ ଜାରି କରିଥିଲେ।” ସିଂଘଭି ଆହୁରି କହିଛନ୍ତି ଯେ, କେବଳ ଏକ ସମନ୍ ଜାରି କରାଯାଇଥିଲା, ଏବଂ ଜନପ୍ରତିନିଧି ଆଇନର ଧାରା ୩୩ଏ ପାଇଁ ଅଭିଯୋଗ ଗଠନ ଆବଶ୍ୟକ।